lunedì 20 marzo 2017


 

                                       IDI DI MARZO


  
                                  GIULIO CESARE 

             
              CADUTA DI UN GRANDE DITTATORE





           
La morte di Cesare (1798) di Vincenzo Camuccini
 


L'assassinio di Giulio Cesare il 15 marzo 44 aC  da vita a un clima drammatico e inaspettato nella serie di eventi che ha portato la Repubblica Romana alla fine. 

Ha fornito la scintilla per le guerre civili che durò per tredici anni, fino alla sconfitta di Marco Antonio da Augusto, che era quello di stabilire l'impero, che durò per circa cinque secoli.


Il sistema romano di governo, a tutti gli effetti dalla piccola classe senatoriale, era stata adeguata mentre lo Stato era semplicemente una città, e anche durante gli anni di espansione da Roma parte d'Italia e le terre più vicine. Ma si è rivelato incapace di affrontare una serie di problemi che divennero acuta nel corso dell'ultimo sec. 


A casa i movimenti associati con il nome dei Gracchi,volto a diminuire i privilegi politici ed economici della classe senatoria, all'estero il comando di grandi eserciti conferiva un potere pericoloso su singoli generali. Non era più la sede annuale della console ricercato per se stesso, dal momento che l'esercizio del potere di Roma era ormai di poca importanza. Il consolato veniva chiesto a causa degli uffici che potrebbe procurato- grandi comandi proconsolari nelle province; perché era nelle province, dove si scatenano campagne attive, la reputazione  essere vinta e l'autorità acquisite farsi sentire nella capitale.


 Nel 101 aC Marius, controllando gli eserciti con cui aveva sconfitto i Raiders celtiche in Gallia Cisalpina, aveva usato il suo potere per promuovere la causa dei progressisti; ma l'equilibrio aveva ondeggiato al lato senatoriale quando Silla e le sue forze tornati dalla Oriente dopo il loro trionfo su Mitridate. 


Silla, immaginando che il suo compito era stato completato, si è dimesso i suoi poteri straordinari a 79; ma il percorso per gli uomini ambiziosi era ormai diventato chiaro, ed è stato subito seguito da Pompeo, che ha assicurato i comandi contro i pirati del Mediterraneo nel 67, e contro Mitridate in Oriente nel 66. 


Cesare colto da ambizioni simili; ma, visto che spettacolari successi non erano più facili da ottenere in Oriente, ottenne per sé il comando in Gallia. 


Il braccio di ferro tra Pompeo e Cesare, che si concluse con il passaggio di Cesare del Rubicone in metropolitana Italia nel 49 aC politica, come raccontata qualche anno fa nella storia Oggi (Crossing the Rubicon da CE Stevens, Volume II, 1952, pag 373). Ci sono voluti circa quattro anni per superare la resistenza dei pompeiani, dalla sconfitta prima di Pompeo se stesso a Farsalo nel 49 aC, poi di Catone a Thapsus nel 46, e, infine, di Labieno e Sesto Pompeo a Munda in Spagna nel 45.Cesare era ormai assolutamente supremo.

 Nel pensiero politico moderno il termine dittatura significa l'esercizio del potere supremo incostituzionale; ma nella Repubblica romana della dittatura è stato un ufficio a cui un uomo è stato costituzionalmente nominato una crisi degli affari dello Stato. 


In caso di Cesare, invece, l'appuntamento era stato dato per la vita; e su alcune delle sue monete il suo ritratto appare accoppiato con i perpetuus titolo dittatore.



Alla fine del 45, a Cesare viene dato il consolato, in tempi normali la magistratura annuale di capo dello stato romano, per un periodo di dieci anni. Il morum praefectura, un'autorità revisione che controllava l'ingresso nel Senato. Più precisamente solo Cesare aveva il comando delle forze armate.


Senza dubbio Cesare avrebbe potuto mantenere la sua autocrazia per la sua vita-time; ma l'esperienza delle guerre civili aveva dimostrato che l'organizzazione politica romana era inadeguata per controllare e perpetuare un impero diffusa. 

Deve essere stato lo scopo di Cesare, come un uomo di Stato, di stabilire un sistema che avrebbe continuato oltre il suo tempo di vita. 


Fonti contemporanee, che Shakespeare seguito nel dettaglio stretta, sostengono che la soluzione prevista di Cesare la creazione di una monarchia.Una naturale conclusione per la società contemporanea, dal momento che nel corso della storia antica monarchia era l'unica forma nota di autorità continuare investito nelle mani di un solo uomo. 


I Romani erano sufficientemente familiarità con questo concetto attraverso recenti guerre di conquista in Oriente contro i monarchi dei regni ellenistici, in cui l'impero di Alessandro Magno era stato diviso. 

Infatti, Roma stessa nei suoi primi giorni aveva avuto i suoi propri re. Ma c'era una tradizione politica a Roma, ormai plurisecolare, di ripugnanza all'idea della regalità; l'accusa che Cesare aveva lo scopo di istituire una monarchia era probabilmente non più di un pezzo di propaganda, diffusa dall'opposizione senatoriale e successivamente utilizzato per giustificare il suo assassinio.



Perché Cesare fu assassinato prima ha rivelato i suoi piani politici, sono stati oggetto di speculazione tra molti storici successivi. 

Le autorità antichi riferiscono che un culto di Cesare come Giove era stato stabilito  mentre era ancora in vita, e che le statue di Cesare furono erette nei templi, tra cui uno in un tempio dedicato alla clemenza di Cesare. 


Dal momento che un culto della Giulio divinizzato è stato propagato con zelo da Ottaviano, per le proprie ragioni politiche, dopo l'assassinio di Cesare, è più che probabile che le fonti ostili sono comodamente ante-datato questa pratica. In effetti, le monete che l'immagine del tempio dedicato alla clemenza di Cesare possono essere mostrati per essere stato rilasciato solo dopo che le Idi di marzo; per il contrario è condivisa con una moneta che porta il ritratto di Marco Antonio, che indossa una barba, una indicazione, in un periodo ben rasato, di lutto - e per chi, ma Cesare?


Non vi è, naturalmente, l'incidente alla festa del Lupercalia il 15 febbraio, quando Marco Antonio tre volte gli ha consegnato una corona regale, che ha fatto tre volte rifiutare. Ci sono misteri.



Il mistero della corona stessa. Che gli scrittori greci descrivono come un diadema è abbastanza naturale, per questo è stato il copricapo dei re ellenistici; ma Cicerone, usa la stessa parola. Era, forse, a causa della stretta associazione del diadema con la monarchia ellenistica che Cesare ha scelto come simbolo della regalità che avrebbe rifiutare. Il regalia indossato da Cesare al Lupercale - un mantello di porpora e corona d'oro - e la sedia d'oro in cui era seduto, sono stati tutti presi come prova delle sue ambizioni regale. Questo regalia si dice che sia quella degli antichi re etruschi di Roma. In realtà, la corona di Cesare sui suoi ritratti moneta, nella regolarità artificiale delle sue foglie e la mancanza di legami nella parte posteriore, è proprio quello di corone d'oro di tipo etrusco. La corona e il mantello viola erano, tuttavia, anche le insegne del generale di successo che celebra un trionfo; e sarebbero stati riconosciuti come tali dai contemporanei di Cesare. 



Gran parte l'idealismo che è stato attribuito in seguito pensiero politico ai congiurati contro il dittatore può essere scontato; Shakespeare dice veramente che hanno agito come hanno fatto in invidia del grande Cesare. 


Cesare morto. I cospiratori sembrano aver immaginato che, una volta che era stato ucciso, sarebbero stati salutati come liberatori dal Senato e persone. 

I cospiratori, incapaci di perseguire il loro vantaggio, decisero di chiudersi in Campidoglio per sicurezza.

L'iniziativa è stata persa; e, dopo una giornata di incertezza, i cospiratori fatto un approccio a Antony, il console superstite, chiedendogli di convocare il Senato. Da quel momento la loro causa è stata condannata. 

 Il breve tempo trascorso dal momento dell'omicidio di Cesare, era stato sufficiente per i senatori riflettere sulle conseguenze di ripudiare gli atti di Cesare. 

Per loro non meno importante sarebbe la squalifica e la rimozione di molti di loro proprio ordine dal Senato. Proprio come convincente è stata la consapevolezza che tra le promesse non mantenute di Cesare è stato uno per la ricompensa e la liquidazione dei suoi veterani, folle dei quali circondavano il luogo di incontro. Gli  atti di Cesare ratificati, un'amnistia generale dichiarata, e un funerale pubblico decretato per il capo di Stato caduto.


Era  consuetudine, quando una console è morto il suo collega aveva il compito fare un discorso in suo onore, questo cadde su Antonio per consegnare l'orazione funebre il 20 marzo. 

Magnifico discorso di Antonio sul corpo di Cesare nel dramma di Shakespeare non può accordare a stretto contatto con la verità e sobrio della storia


Quello che Shakespeare ha reso così bene è il tentativo di Antonio di placare i timori del Senato e, al tempo stesso, risvegliare i sentimenti della folla, in particolare quelli dei veterani di Cesare, e di identificare se stesso come l'erede di disegni di Cesare.Era stato previsto che il corpo di Cesare deve essere rimosso dal Foro, quando l'orazione funebre era stato consegnato, a Campo Marzio, in prossimità del luogo di sepoltura della famiglia Giuliano, era stata preparata una pira. 


Ma la folla, dalla lettura del testamento di Cesare in base al quale tutti beneficiato assegnati, si precipitò a costruire la propria pira per Cesare nel Forum. 

Cesare era morto; al suo posto, per il momento si trovava Antonio, con il supporto di veterani di Cesare; e già giovane Ottaviano era in viaggio dalla Grecia a reclamare la sua eredità. Le idi di marzo ha scatenato un altro decennio, e più, di conflitto civile, che alla fine ha distrutto il potere della classe senatoriale. Così sono stati creati le circostanze in cui Ottaviano, divenuto Augusto, potrebbe stabilire l'impero romano.

E.M

domenica 19 marzo 2017


     

                                      STEVEN SPILBERG


              RITORNA IN ITALIA PER GIRARE NUOVO FILM

                

                     "IL RAPIMENTO DI EDGARDO MORTARA"





                                                   


Il film si ispira alla storia del bambino ebreo che venne prelevato dalla Polizia dello Stato Pontificio e trasferito a Roma in una struttura del Vaticano. Papa Pio IX, passando alla storia come l’artefice di un’operazione che creò un enorme clamore a livello internazionale.Il regista premio Oscar ricreerà le atmosfere del Vaticano nella Reggia di Caserta, mentre gli altri set del film saranno la Tuscia e l’Umbria.



LA STORIA


La sera del 23 giugno 1858 la Polizia dello Stato Pontificio, che a quei tempi comprendeva ancora Bologna, si presentò alla porta della famiglia ebrea di Salomone Momolo Mortara e di sua moglie Marianna Padovani per prelevare il sesto dei loro otto figli, Edgardo (che all’epoca aveva sei anni) e condurlo a Roma dove sarebbe stato allevato dalla Chiesa. La polizia agiva su ordine della Santa Inquisizione e papa Pio IX sarebbe stato al corrente dell’operazione.


I suoi genitori, contravvenendo a una precisa legge dello Stato Pontificio, avevano assunto una domestica cristiana, Anna Morisi che vedendo il piccolo in punto di morte, lo battezzò di nascosto. La Chiesa proibiva il Battesimo dei bambini di famiglie non cattoliche, ma aggiungeva che il Sacramento poteva essere amministrato, anche contro il volere dei genitori, in punto di morte.


Vittorio Messori, in “Io, il bambino ebreo rapito da Pio“, riporta che solo alcuni anni dopo, per una serie di circostanze, la ragazza svelò il fatto.


Sul caso Mortara il papa pronunciò il suo non possumus (non possiamo), ma essendo il battesimo religiosamente valido, da un punto di vista cattolico era dovere del papa garantire al bambino un’educazione cristiana, non considerando né la non consapevolezza del bimbo quando ricevette il battesimo né il desiderio e la religiosità della sua famiglia d’origine. Si cercò inizialmente un compromesso con i Mortara: si provò a convincerli a far entrare il ragazzo in un collegio di Bologna.


Successivamente Edgardo Mortara fu trasferito a Roma presso la Casa dei Catecumeni, istituzione nata a uso degli ebrei convertiti al cattolicesimo, e mantenuta con i proventi delle tasse imposte alle sinagoghe dello Stato Pontificio.Il caso giunse alla ribalta sia in Italia che all’estero. Nel Regno di Sardegna, che allora era lo Stato indipendente centro dell’unificazione nazionale, sia il governo sia la stampa citarono l’accaduto per rafforzare le loro rivendicazioni alla liberazione delle terre italiane dall’influenza temporale dello Stato Pontificio.


Le proteste furono appoggiate da organizzazioni ebraiche e da figure politiche e intellettuali britanniche, statunitensi, tedesche e francesi. Protestò anche l’imperatore francese Napoleone III nonostante le sue guarnigioni permettessero al papa di mantenere lo status quo in Italia.


Spielberg si è però ispirato al libro di David Kertzer che ricostruisce la storia in chiave complottista, incentrandola sul «sequestro drammatico», sull’atteggiamento di rigida chiusura alla dottrina del papa e sostenendo che «il destino di questo ragazzo è venuto a simboleggiare l’intera campagna rivoluzionaria di Mazzini e Garibaldi a porre fine al dominio della Chiesa cattolica e stabilire un laico Stato moderno, italiano».

E.M

mercoledì 8 marzo 2017

PERSECUZIONI








                       IMPARIAMO DALLA STORIA

LA PIU' TERRIBILE


                     

                    PERSECUZIONE RELIGIOSA


La persecuzione religiosa, purtroppo, è un tema comune ad ogni Stato e confessione religiosa. 

Non c’è Stato che si possa vantare, né religione che non abbia avuto nella sua storia un periodo controverso, difficile, imbarazzante… Se guardassimo freddamente alla storia… tutti dovrebbero chiedere perdono.

Nell’immaginario popolare l’Inquisizione spagnola è la persecuzione religiosa per eccellenza, a lungo studiata e discussa.

Più sconvolgente di tutte, silenziosa e feroce, fu la persecuzione che ebbe origine nei regni di Enrico VIII ed Elisabetta Tudor, derivante dall’unione di due componenti: la persecuzione religiosa e la sopravvivenza della monarchia in seguito allo Scisma anglicano.
Il quotidiano spagnolo ABC affronta questa controversa questione mostrando la brutalità di questa repressione.


Esempio emblematico la repressione nel 1534 e quando furono squartati i monaci della Certosa di Londra insieme al loro priore, John Houghton. Furono impiccati e mutilati nella famigerata Piazza Tyburn, come monito contro un ordine caratterizzato da austerità e semplicità”.

Nel 1537 una ribellione cattolica contro il Re portò alla condanna a morte di 216 laici, 6 abati, 38 monaci e 16 sacerdoti.
Più tardi Maria Tudor sarebbe diventata la “Regina sanguinaria”. Quando lo divenne non diede tregua neanche agli anglicani. Questa volta furono loro a soffrire la persecuzione. Il potere e un uso interessato della religione avrebbero fatto il resto: giustiziò per eresia quasi 300 uomini e donne, tra il febbraio 1555 e il novembre 1558. Molti di loro erano nemici d’infanzia.
Antisemitismo, sterminio di pagani e oscurantismo: tre falsi miti sulla Chiesa cattolica

Dopo Maria Tudor giunse al trono Elisabetta I, inizia davvero la storia nera dell’Impero britannico, con una delle più grandi persecuzioni della storia: mille morti, tra religiosi e laici.
Nessuno era al sicuro: i cattolici erano i più perseguitati, non di meno lo furono calvinisti, quaccheri, battisti, luterani, congregazionalisti, mennoniti e altri gruppi religiosi.

Una storia oscura, dove l'animo nero dei personaggi incarnano la malvagità dove può arrivare per il potere. Non dobbiamo dimenticarla affinchè non si ripetono in altre forme: anche se ai giorni nostri esempi non mancano.


E.M



                                                     





                     

domenica 5 marzo 2017



     


                                      MAKSYMILIAN KPBEL


                                UN FILM SULLA SUA VITA


        DALLA RACCOLTA DEGLI SCRITTI DI PAPA GIOVANNI II



Presenti nella produzione artistica del regista polacco, come la concatenazione “possibilità-caso-destino” o l’impossibilità di esser certi della propria integrità morale..... vita per vita è però anche un film in cui ritornano temi da semfinché questa non venga messa alla prova.



                                                                 



Per il ciclo “La videoteca dell’Istituto” giovedì 9 marzo sarà proiettato Vita per vita. Maksymilian Kolbe (1991) di Krzysztof Zanussi, un film incentrato sulla figura del santo francescano morto nel 1941 nel campo di concentramento di Auschwitz offrendo la propria vita per quella di un altro prigioniero e canonizzato nel 1982 sotto il pontificato di Giovanni Paolo II. 



Come ha raccontato lo stesso Zanussi, quando decise di lavorare a quest’opera, la vicenda di Kolbe lo aveva già colpito in almeno due occasioni: durante le riprese del film su Giovanni Paolo II, Da un paese lontano (1981), dove non a caso l’episodio dell’offerta della propria vita nel campo di Auschwitz viene già rievocato, e quando assistette alla rappresentazione dell’opera lirica, su libretto dell’amico Eugène Ionesco, Maximilien Kolbe (1985), focalizzata sulla tentazione a cui il martire viene sottoposto dal demonio che gli mostra la visione dell’assurdo: che senso ha offrire la propria vita se il gesto rischia di passare inosservato e, dopo la tragedia, il mondo tornerà alla vita ordinaria come se nulla fosse accaduto?

E nell’affrontare la storia del “martire dell’amore”, in effetti, Zanussi si scontrava col problema di come un atto straordinario ma gratuito, salvandosi dall’oblio, si sia trasformato in Storia.
La proiezione sarà preceduta da un intervento introduttivo del Prof. Claudio Siniscalchi, docente di Storia e Critica del Cinema presso l’Università LUMSA di Roma, autore di numerosi studi sul cinema, tra cui Anni vertiginosi. Il cinema europeo dalla Belle Époque all’età dei totalitarismi 1895-1945 (2011), Il cinema europeo nell’epoca della secolarizzazione – 1945-1968 (2008), Il mito di Cinecittà (1995), e di alcuni saggi in cui ha indagato le relazioni fra settima arte e teologia, curatore tra l’altro della raccolta di scritti di Giovanni Paolo II sul cinema pubblicata in occasione del Giubileo del 2000, collaboratore di varie riviste di cinema e quotidiani italiani, tra cui “L’Avvenire”, “Il Tempo”, “Il Giornale”.

Krzysztof Zanussi (Varsavia, 1939) regista e sceneggiatore per il cinema, il teatro e la televisione, è uno degli autori più noti della scuola cinematografica polacca; è anche produttore, nonché direttore dello Studio Filmowe TOR. Tra le sue opere più famose: La struttura del cristallo (1969), Dietro la parete (1971), Illuminazione (1973), Spirale (1978), Da un paese lontano (1981), Imperativ (1982), L’anno del sole quieto (1984), Persona non grata (2005).

Trama del film: nel 1941 uno dei prigionieri, Jan, riesce fortunosamente a fuggire dal campo di concentramento di Auschwitz. A causa della sua fuga 10 prigionieri vengono condannati a morire nel bunker della fame; uno di loro si salva perché Maksymilian Kolbe offre la propria vita in cambio della sua. Jan, intanto, inizia a conoscere meglio il francescano attraverso i racconti delle persone che lo hanno incontrato e, morso dai sensi di colpa, cerca di comprendere i motivi della sua decisione.

e.m